Muchos comunistas, especialmente marxistas-leninistas y maoístas, creen que la revolución violenta es necesaria porque la burguesía suprimirá cualquier corriente comunista que amenace su poder. En algunos países, como Filipinas e India, están luchando contra una revolución a gran escala.

¿Cómo puede justificarse moralmente la revolución violenta? En el caso de la lucha revolucionaria, la revolución violenta debe estar moralmente justificada. Debe haber una causa justificada. Por ejemplo, si un gobierno se niega a hacer nada sobre el cambio climático y esto llevará a la muerte de toda la vida organizada en el planeta.

¿Tienen éxito las revoluciones cuando se utiliza la fuerza en ellas? El uso de la fuerza, sobre todo cuando está legalizada, como cuando la utiliza el cuerpo gobernante, no supone ninguna diferencia para los agentes del poder y está garantizado, al igual que la "revolución". ¿Son eficaces las revoluciones violentas? Sí, sin duda. ¿Pueden ser eficaces las revoluciones no violentas? Potencialmente. Si lo hacen, hágamelo saber.

¿Por qué insistir en la revolución violenta? ¿Por qué insistir en la revolución violenta? "Sólo hay una manera de reducir, simplificar y concentrar las agonías asesinas de la muerte de la vieja sociedad y la agonía sangrienta del nacimiento de la nueva sociedad, y esa manera es el terror revolucionario. Un grupo de razones tiene que ver con la impaciencia por el cambio político en una democracia o república.

¿Puede triunfar una revolución no violenta?

Las revoluciones americana y francesa fueron violentas. La no violencia es buena y noble, pero no siempre funciona. Si te encuentras en un régimen altamente represivo cuyos líderes carecen de toda simpatía o moralidad y no temen ninguna crítica externa, la probabilidad de que una revolución no violenta tenga éxito es prácticamente nula.

¿Pueden las revoluciones ser no violentas?

Las revoluciones pueden ser violentas o no violentas, pueden empezar de forma no violenta y convertirse en violentas. Esta distinción, aunque obviamente importante, no es tan clara como podría parecer, ya que lo que se considera violencia puede ser controvertido.

¿Qué es una revolución pacífica?

Una revolución pacífica o un golpe de estado incruento es el derrocamiento de un gobierno que se produce sin violencia. Si los revolucionarios se niegan a utilizar la violencia, se denomina revolución no violenta.

¿Qué dijo John F. Kennedy sobre la revolución no violenta?

En 1962, John F. Kennedy dijo: "Los que hacen imposible la revolución pacífica harán inevitable la revolución violenta". George Lakey, en su libro de 1973 y en el Manifiesto para la revolución no violenta de 1976, esbozó una estrategia de cinco pasos para la revolución no violenta.

¿Cuál es la diferencia entre resistencia civil y revolución?

Aunque muchas campañas de resistencia civil tienen objetivos mucho más limitados que la revolución, en general, la revolución no violenta se caracteriza por la defensa simultánea de la democracia, los derechos humanos y la independencia nacional de un país.

¿Es la violencia una parte necesaria de la revolución?

Así que no, la violencia no es una parte necesaria de las revoluciones, al igual que la mayoría de las revoluciones no son necesarias en sí mismas: son simplemente una forma de que la gente se descargue y luego descubra que realmente no tiene idea de qué hacer después. ¿Cómo se puede justificar una revolución? Respuesta original: ¿Está justificada la revolución?

¿Cuáles son las similitudes entre los enfoques de los autores sobre la violencia y la brutalidad?

Existen importantes similitudes entre los dos autores en su análisis de la violencia inherente al dominio colonial y en su visión de la violencia como fuerza purificadora o legitimadora de la lucha revolucionaria.

¿Es posible la no violencia en la concepción de la lucha revolucionaria de Mao?

La concepción de Mao de la lucha revolucionaria no incluye la no violencia, ya que esto privaría al movimiento revolucionario de su principal medio de legitimación. Sin embargo, como ya se ha mencionado, Mao y Fanon difieren radicalmente en la forma en que conceptualizan y presentan la racionalización de la violencia en sus escritos.

¿Es la no violencia un factor de legitimación para la organización revolucionaria?

La violencia es, pues, un factor de legitimación de la organización revolucionaria. La no violencia no es una opción en la concepción de Mao de la lucha revolucionaria porque privaría al movimiento revolucionario de su principal medio de legitimación.

¿Por qué es tan importante la violencia brutal?

La violencia tiene importancia política por varias razones. Dos de ellos -a riesgo de afirmar lo obvio- son el predominio de la violencia como forma de acción política y el hecho de que la violencia es, en última instancia, políticamente transformadora.

¿La resistencia no violenta es siempre eficaz?

Entre los pocos casos de resistencia seria que no entran en ninguna de estas categorías (por ejemplo, las campañas contra el apartheid), la resistencia no violenta tiene el monopolio del éxito. La única excepción es que la resistencia no violenta tiene menos probabilidades de conducir a una secesión exitosa que la insurrección violenta.

¿Insistir en la no violencia es bueno?

Insistir en la no violencia puede sonar como esperar que los marginados acepten ser asesinados y oprimidos. La obsesión por la opinión pública puede llevar al estancamiento. El "momento adecuado" para el cambio nunca llega.

¿Son más eficaces los movimientos de resistencia no violenta?

Por tanto, aunque ninguno de los dos tipos de resistencia tiene probabilidades de éxito, las campañas no violentas son casi tres veces más eficaces, aunque el éxito puede depender de ciertos factores. No todos los tipos de resistencia son iguales, y diferentes circunstancias pueden requerir diferentes tácticas.

¿Es la no violencia más eficaz que la violencia?

Así, la no violencia ha demostrado ser más eficaz que la violencia para derrocar regímenes represivos y resistir la ocupación extranjera. Y lo que es más importante, es capaz de dar frutos a largo plazo.

¿Existe una espiral de violencia estratégica en la revolución?

Esta espiral de violencia estratégica no es sólo una posibilidad teórica: algunos de los principales trabajos empíricos sobre la revolución muestran que es típica de los entornos revolucionarios.

¿Qué ocurre con la mayoría de las revoluciones del pasado?

En el pasado, la mayoría de las revoluciones eran no violentas, pero desde el final de la Guerra Fría se han vuelto más violentas. c. Las revoluciones tienden a ser violentas, aunque algunos sostienen que también se han producido revoluciones no violentas. d. Las revoluciones suelen ser violentas cuando el origen étnico está en la base de la disidencia contra el régimen.

¿Qué tipo de revolución se asocia más a menudo con la violencia?

Las revoluciones suelen ir acompañadas de violencia cuando el origen étnico está en el origen de las disputas con el régimen. c. Las revoluciones suelen ser violentas, aunque algunos sostienen que también se han producido revoluciones no violentas. 10. se afirma que la revolución iraní de 1979 y la egipcia de 2011 son ejemplos de ¿qué modelo de revolución?

¿Qué son las espirales de conflicto en sociología?

Las espirales de conflicto son círculos viciosos de incertidumbre, miedo, falta de información, estereotipos, comunicación insuficiente y una cadena interminable de antagonismo mutuo (Pruitt et al., 2003, pp. 96-100). En resumen, el enfoque analítico del trabajo del psicólogo social sigue siendo los subgrupos sociales.